いま製作中の２台のラプレヴォット・タイプは
響板に燻煙化学処理された
アルペン・スプルースと
未処理の同じ産地のスプルースを使っています
サウンドホールの縁飾りを入れる部分を
削り取ったところで、ふと
処理されたものと未処理のものの
光の透過具合はどうなのだろうかと思い
いい加減な実験ですが
ちょっと比べてみました
上の画像は右が３０年ほど自然乾燥させたものを
燻煙化学処理してもらったもの
左は未処理のもので
２０年ほど自然乾燥させています
心なしか右の処理されたものの方が
光の透過率が低いような気がします
溝を彫ったところはどちらも
厚みは２ｍｍほどです
溝を彫っていないところは
どちらも現状の厚みは約３，２ｍｍ
こちらは未処理のもの
こちらは燻煙化学処理されたもの
これに、このような電球を当て
反対面から見ると
未処理のものはこのように透過します
そしてこちらは処理されたもの
やはり燻煙化学処理されたものの方が
光の透過率は低いようです
このような実験を思い立ったのは
ここ３０年ほど１５０年以上経った古いギターを
かなりの数修理・修復してきましたが
響板に使われているスプルースは
ほとんど光を透過しないのです
それが何故なのか、そしてどれ位の年数で
透過しなくなるのか
ということを知りたいと
かねがね思っていたのです
そういうこともあり
２５年ほど前にやってみたことのある
実験をもう一度やってみました
上のスプルースは３０年ほど自然乾燥させた
アルペン・スプルースですが
このように光が透過します
これを家庭用アイロンの強（約１９０度）で
このような状態になるまで
両面から熱をかけてみました
時間にして片面２分ずつ、合計４分ほどです
やや透過率が下がったような感じです
これをさらに高い温度で
両面から少し焦がしてみました
時間は片面数秒です
そうすると焦げた部分は
ほとんど光を透過しなくなりました
これは木質部が炭化したためだろうと
思われますが、内部までは
影響は及んでいないようにも思えます
真相を知りたいところであります・・
